barracuda new

http://www.aer-o-tec.de/en/index.php/news/2018/09/21/new-barracuda-2018

Salut Nico,

Une très belle machine,  ça me plait bien comme design !
Au niveau prix il est annoncé à 1590€,  donc pas vraiment bon marché et pas moins cher qu'un SENSE  ou un VOLO !
Si la qualité de construction est au rendez-vous  ce sera un nouveau F5J de choix sur le marché,  un de plus  

A+

STEPHANE

salut nicolas,

planeur  intéressant, mais je ne suis vraiment pas fan des planeurs de stefan, la proportion des bras de levier notament,

sur le satori cela m'avait déjà interpellé mais la que dire, c'est bizarre, c'est uniquement un aperçu, mais pour 4m le fuselage dérive compris fait 1m67 AVEC UN NEZ TRES LONG, dérive non full span,

une stratégie inverse au développement des grands bras de levier, mais qui peut marcher

le choix d'un stab pendulaire est interessant


a suivre

Salut Fred,

Oui, mais pas si court que ça si tu regardes bien, en mesurant bien sur le triptyque et en faisant une règle de 3 ,
tu verras que le Bras de levier Arrière fait au moins 5 Fois la corde moyenne d'aile de qui me semble pas mal du tout et correspondre à la moyenne des modèle actuels...

Sauf peut-être le GENOMA 2 de Marc avec son fuselage de 2m, mais ça c'est une autre histoire

A+

STEPHANE

stefmog a écrit:

Salut  Fred,

Oui, mais pas si court que ça si tu regardes bien,  en mesurant bien sur le triptyque et en faisant une règle de 3 ,  
tu verras que le Bras de levier Arrière  fait au moins 5 Fois la corde moyenne d'aile de qui me semble pas mal du tout et correspondre à la moyenne des modèle actuels...

Sauf peut-être le GENOMA 2   de Marc avec son fuselage de 2m,  mais ça  c'est une autre histoire

A+

STEPHANE

Ils ont choisi la voie d'augmenter les surfaces des elements arrieres plutot qu'augmenter le bras de levier , c'est tout au moins l'arguments qu'ils avancent (" new Big tailplanes ..for easy handling and flying") ...

Pour vous faire une idée sur ce qu'il faut ou faudrait, je ne peux que vous conseiller de lire mon petit opus sur le F5J.
Mes certitudes:
1) une bonne stabilité en lacet est un plus en F5J.
2) cette stabilité est donnée par une surface de dérive et sa partie mobile, et le bras de levier arrière.
3) pour des ailes lourdes, les très grands bras de levier sont nécessaires. J'ai un fuselage hors tout de 2.5m pour une aile de 4m de 1.2kg... le stab et la derive sont alors tout petits ce qui fait moins de traînée. Et le fuselage ne sort pas de l'ascendance comme certain me l'ont fait remarqué! Même en virage serré. pour s'en convaincre il suffit de dessiner...
4) les ailes légères actuelles ne demandent pas de tels fuselages. Un fuselage hors tout long de 1.9 à 2.1m donnera des résultats équivalents...
5) A iso couple généré, une augmentation de 10% du bras de levier arrière couplé à une réduction de 10% de la surface est préférable à la solution inverse ( réduction du BL et augmentation de la surface). L'amortissement sera meilleur et la traînée sera légèrement moindre.

Maintenant, tout n'est pas à jeter et j'aime son plus faible allongement. Il y a un léger gain pour les faibles allongements. Mais comme cela va mettre en oeuvre plus de matière, cela va coûter plus cher. Le prix du marché étant ce qu'il est, l'aspect commercial va pousser les constructeurs à faussement nous vendre de l'allongement...
Et nous allons les croire...

Pas convaincu par le stab mono bloc. C'est moins précis qu'un volet.
Dérive trop petite même si c'est moins important avec un petit bras de levier.
Profil? On ne peut rien dire.
Flaps? du 25% donc pour moi trop petit.

Ce n'est pas une machine révolutionnaire. Dommage...

Heureusement c'est le pilote qui fait tout!!!!!!


Marc