F5j en France. Groupe de travail. Idées et règlement

bonjour.Pour ma part je suis entiérement d'accord avec Marc; si il y as possibilité de remettre le moteur ,ça incitera les pilotes a faire des vols risqués ........(de toutes façon si je loupe j'ai le moteur) et l'argument du planeur qui coute une blainde, et bien si vous ne voulez pas le perdre ou le casser et bien n'allez pas voler ou vous ne pouvez pas, aprés si vous prenez le risque faut pas venir pleurer. L'option de la pénalité de 1000 points est pas mal, mais je ne suis pas sur que ça dissuade ........en compét....c'est la compét........et le risque sera pris (si ça marche a ce vol j'enterre les copains) Pas facile de faire un réglement, par contre quand il y en a un on le suis voila; A trés bientot sur les terrains

Le problème est que si des dérogations au règlement sont acceptées sur certains concours , on ne saura plus ou on en est .

-Quel concours autorise le moteur ?
-Oui mais je ne savais pas ! Je croyais que !
- Ah , la remise moteur est autorisée , je croyais que c'était un concours F5j .......
- Sur quels critères les organisateurs vont décider un changement de règles ?
- Le concours sera t'il considéré comme concours et inscrivable au calendrier FFAM si il ne suit pas les règles FAI ?  
- Pourqoui la remis en route moteur autorisée sur les concours régionaux et non au CDF , et les concours de sélection alors ?
- Etc , etc ..........

Bref , ça risque de devenir encore plus compliqué , pour ne pas dire bordélique , au niveau de la participation et de la gestion de l'activité !!!!!!!!!!!!

Le règlement est le règlement , et ce qui est sympa c'est que c'est le même pour tout le monde .


Si le règlement FAI change ou non , sur quelque point que ce soit , c'est pour tout le monde .


Quand à l'argument sécurité et/ou coût (perso je n'y crois pas ) , il y a des solutions

LA KAiCANBALZA



Et puis , c'est quand même pas de la faute du règlement si les planeurs finissent dans les arbres ou sur la route .

Bien sur que la remise en route du moteur  risque d'augmenter les prises de risques ,
il est dangereux aussi de remettre du moteur très bas très loin mais oui de toute façon
la règle doit être la règle .

Bonjour,

Personnellement je ne suis pas de façon générale pour une possibilité de remise moteur en F5J,

1- Cela changerait effectivement beaucoup les prises de risques et la stratégie et du coup aussi le classement, car oui si il y a remise moteur nous appliquons alors zéro au vol, mais si un pilote prend aujourd'hui des risques insensés et termine très très loin ou dans un arbre, la suite du concours est alors bien différente pour lui que si il peut ramener le modèle pour la manche suivante, indépendamment du fait qu'il aura Zéro dans les 2 cas !

2- En cas de remise moteur on éviterait les accidents, mais on augmente aussi les prises de risques et les possibilités de voir des planeurs revenir au moteur au milieu du paquet et éventuellement gêner les autres.............

3- On a voulu une belle catégorie internationale, section planeurs de durée dans le règlement FAI, alors si l'on autorise la remise moteur cela va ressembler plus à de l'Electro 7, ou du F5B (partie durée) qu'à du F3J avec montée unique par moteur électrique. Je pense que l'on passera pour des rigolos et on devrait aussi selon moi alors ranger cette catégorie dans la section "Moto planeurs du réglement FAI" .

4-Pour les risques liés au terrains, c'est pareil pour toute les catégories planeurs et le terrain doit-être adapté au mieux et suffisamment dégagé.
Après je ne suis pas contre autoriser la possibilité de remise moteur dans des cas très particulier, sur des terrains très très dangereux, etc............
A ce jour je n'ai pas connu de terrains où à eu lieu des compétitions, dangereux à ce point et nécessitant d'autoriser la remise moteur, en 25 ans de pratique.


Personnellement je pratique le F3B, LE F3J, le vol de pente et le F5J, (après avoir fait du F5B durant 10 ans) et en F5J je m'entraine avec le Soft en mode compétition sans remise moteur possible, je trouve que c'est ainsi plus proche de la réalité du planeur RC de durée et je gère ma prise de risques. Il n'y a qu'en vol de pente qu'il m'arrive de voler avec un moteur en assistance et en raison de l’inhospitalité du trou !

Voilà.

STEPHANE

A Sylvain,

En F5J la remise en marche du moteur est signalée par l’altimetre et entraîne automatiquement un vol à 0.

C’est suffisamment dissuasif.  

A Camier,

L’elitisme financier dans une catégorie conduit à son déclin. Il y a suffisamment d’exemples. L’argument, si vous n’êtes pas à perdre 1000 €,  ne prenez pas de risque, conduit à vider la compétition de son sens. Avec la remise en marche du moteur, c’est l’assurance pour tous de préserver son capital dans certaines conditions. C’est l’assurance pour la catégorie de conserver ou d’attirer de nouveaux compétiteurs qui ne sont pas prêts à perdre 1000€, mais c’est surtout la possibilité d’eviter un accident hors d’une zone de vol autorisée.

Sur ce dernier point, les responsables sont silencieux. Peut on avoir connaissance de la zone de vol déposée auprès de la DGAC pour les terrains les plus renommés? A Saumur, c’est 300m de diamètre avec une limitation à 100m sur un axe. Je veux bien des réponses pour d’autres terrains. Si des NOTAM ou des dérogations peuvent être demandées dans certains cas, ce n’est pas la règle.

A Philippe,

C’est je boulot du Groupe de Travail que de gérer une catégorie. Tester la remise en marche du moteur sur un nombre définis de concours sous le contrôle du GT puis en tirer des conclusions ne me semble pas être une tâche insurmontable.  Ne rien faire et laisser des organisateurs la tester sans contrôle ( comme ça a été le cas récemment) risque effectivement de compliquer les choses.

C’est pourquoi j’insiste pour que le GT prenne les choses en mains et contrôle la situation dans le cadre d’une evolution internationale, d’une évolution des mentalités et d’une évolution des règles de vol.

Si le GT préfère rester spectateur, plutôt qu’acteur dans le cadres des nécessaires évolutions de règlement, alors...

Ce qui me gêne le plus dans les propos qui sont échangés, c’est la fin de non recevoir pour une proposition d’evolution qui n’a même pas été testée. Je trouve cela décevant.

Bonjour.

Si ça peut aider, je peux apporter un retour d’expérience concret puisque pour cette saison 2017 de la Ligue catalane F5J nous avons autorisé les firwmares avec redémarrage de moteur, associé à une pénalité de 1000pts en plus du 0 au vol (un zéro seul n’étant aux yeux de tous trop peu dissuasif).

Donc après 7 concours (14pilotes, plus de 500vols) :
- dans la pratique, 5 ou 6 pilotes volent de toute façon avec le firmware « FAI » , mais pas forcément tous pour les mêmes raisons.
- il y a eu un concours « venteux » où on a eu plusieurs situations de planeurs en phase de poser hors du terrain. Aucun des pilotes n’a remis le moteur, posant le planeur en aveugle sur le chemin d’accès ou dans un champ labouré derrière… J’ai du mal à savoir pourquoi… (stress/reflexe ? pénalité trop dure ?) Une chose est claire à mes yeux : dans ce cas le redémarrage autorisé n’a rien apporté en matière de sécurité.
- nous avons eu seulement 2 cas de remise en route de moteur.
Le premier fut une manouvre accidentelle du pilote (ou un top radio), mais en aucun cas volontaire…
Le deuxième fut lors d’une perte de vue du modèle avec perte de contrôle suivie d’un gros stress puis tentative désespérée de remettre le moteur…bref, fini au sol sans avoir pu sauver le modèle.

Perso, j’ai volé toute la saison sans redémarrage, pour plusieurs raisons :
- par principe peut être un peu (respect de la catégorie « planeur »)
- parce que je ne veux pas prendre une mauvaise habitude qui pourrait changer mes capacités de prise de décision/risque pour les concours inter. (je ne le fais pas non plus à l’entrainement et pourtant je vole au milieu des vignes…)
- parce que je considère que la « sanction » d’abimer un modèle bien plus formatrice que des points dans un concours
- parce que je considère aussi que je maitrise suffisamment mes prises de risque et qu’ en cas d’erreur de ma part je préfère vacher un planeur (0 au vol) que perdre le vol + 1000points…

Comme je l’ai déjà dit sur ce forum, ne soyez pas dupes ! Il y a un groupe (italiens en tête) qui poussent fort pour un changement des règles du jeu, avec des arguments plus ou moins discutables. Si la tendance en France a une opinion, il est urgent de la faire entendre, via le groupe de travail, les représentants, la FFAM…etc..., mais au niveau international !!!

Mais quel est le pouvoir du GT ? par rapport a la FFAM ?? A la FAI ???????
Comment faire évoluer les choses sans frustrer les dominants et leurs caractères
Pas possible ....? si non comme partout ont commence par faire peur, les menaces
et l'exclusion lol c'est un principe de démocratie qui permet de ne pas trop déranger
l'ordre établie et d'entretenir un certain flou . C'est la règle.

monsieur Rivet l'élitisme financier n'est pas pour moi .... je construit mes modèles de A a Z......et je peu vous dire que quand vous avez passé une centaine d'heures a bosser sur un planeur, et bien vous ne faite pas le malin a risquer de le casser ou le perdre..... tant qu'aux terrains qui ne sont pas aptes a recevoir ce genre de compétition, il faut qu'ils se dirigent vers autre chose. Pour ma part quand je trouve qu'un terrain ne me convient pas ....tout simplement je n'y vais pas mème si c'est un championnat. Bon allez cet aprém entrainement avec un grand soleil et mon copain gérém;

Pour les modifications de règlements, c'est simple mais long !
Le groupe de travail a tout pouvoir pour demander à la FFAM de proposer la modification à la FAI. Ensuite, les autres pays votent pour ou contre. Je pense qu'il faut l’unanimité(à vérifier quand même) car je vois beaucoup de propositions rejetées dès qu'il y a un contre ...
Il faut soumettre ça avant la date limite et si la proposition n'a pas le temps d'être regardée, elle le sera à la réunion suivante... Pour application l'année suivante.
Quand le sujet touche à la sécurité, ça peut aller plus vite et être mis en application de suite après le vote.
Rien ne dit que cette proposition soit classée sécurité car la FAI pense surtout sécurité des personnes (Pilotes, juges et voisins) et risque de penser que c'est aux pilotes d'appréhender les risques et de prévenir plutôt que guérir par une remise de gaz qui si elle est autorisée peu présenter d'autres risques genre fausse manip à l'atterro ou autre ... Mais rien n'est sûr avant un vote !

Quand vous êtes convaincu qu'une idée est la bonne, bien sûr qu'il faut la tester avec des "locals rules" et faire du lobbying dessus auprès des copains étrangers pour qu'ils s'attendent à la proposition à la FAI et que le représentant du pays la vote. En effet, il y a assez peu de représentants (pas un par discipline mais un par pays) qui se rendent aux réunions et c'est au représentant du groupe de travail de signaler à la FFAM ce qui doit être voté ou pas voté sinon, notre représentant ne votera pas ou votera comme les autres pays. La FFAM normalement fait passer les demande d'évolutions pour que les GT donnent leur retour avant le vote FAI (certaine propositions touchent plus d'une discipline pour ce qui est commun).

Bref, c'est toujours faisable, il faut s'en occuper et bien communiquer.

Camier,

Je te remercie de participer au débat et de parler avec cœur. Tous les arguments sont recevables. Seul le mutisme n’est pas compréhensible

Nicolas,

Merci pour ton retour.  Ton analyse est intéressante, mais je trouve que la pénalité de 1000 points en plus du vol a 0 est inutilement pénalisante et fausse l’utilisation potentielle du moteur.

Il s’agit de sauver un modèle et d’eviter des problèmes qui pourraient nuire à l’activité aéro modéliste en général. D’autre part, tout le monde ne peut pas se permettre d’apprendre en abîmant son planeur et la grande majorité des pratiquants ne s’interessent pas aux compétitions internationales.

Par contre, je partage ton avis sur la manière dont le GT devrait œuvrer et se faire écouter.

A Stéphane,

Un planeur au moteur ne représente pas de danger pour les autres. Au contraire, étant sous contrôle, éviter la meute n’a rien de difficile.

A Sylvain,

Merci pour ton retour. Je ne pense pas que la possibilité de remettre le moteur représente un danger supplémentaire, en particulier à l’atterrissage. Les motorisations électriques sont rentrées dans les mœurs depuis longtemps et les pilotes maitrisent plutôt bien la gestion de leur moteur.

Une fois encore, je pense qu’il serait bénéfique que la France soit actrice en ce qui concerne  les évolutions du régalement.

Patrick.

C'était un exemple... Il n'empêche qu'il faut être prêt à argumenter (et les essais en Local rules peuvent aider et servir de démonstration) face à des personnes qui ne pensent pas forcément comme nous ou qui sont potentiellement de mauvaise fois ou qui n'y connaissent rien.

Nicolas essaye de donner des chiffres et parfois il faut en passer par là pour faire un peu de statistiques; sinon, on parle un peu dans le vent.
Combien de planeurs auraient été sauvés cette saison si on avait pu remettre les gaz, combien de fois on n'a pas sauvé le planeur même en remettant les gaz, depuis qu'on test en local rules, aucun planeur n'a posé en dehors du terrain, combien de fois un crash planeur a risqué de provoquer un accident de voiture en posant sur un pare brise etc ... autant d'exemple factuels qui pourraient servir à convaincre ...

Je n'ai pas le temps de pratique assidument le F5J mais les deux configurations ne me dérangeraient pas ... je volerai en fonction sans préférence.
Seul le vol à zéro sans pénalité supplémentaire me titille un peu (et encore) à la marge sans trop savoir trouver de justification ni de vrais arguments. Probablement par principe pour qu'un pilote qui peut se permettre un 0 n'entraîne pas un autre qui ne le peut pas (mais qui de fait est derrière) ?

En tout cas, c'est bien que vous discutiez pour que les propositions du GT soient le plus abouties possible !

P. Rivet a écrit:

Nicolas,

Merci pour ton retour.  Ton analyse est intéressante, mais je trouve que la pénalité de 1000 points en plus du vol a 0 est inutilement pénalisante et fausse l’utilisation potentielle du moteur.

Il s’agit de sauver un modèle et d’eviter des problèmes qui pourraient nuire à l’activité aéro modéliste en général. D’autre part, tout le monde ne peut pas se permettre d’apprendre en abîmant son planeur et la grande majorité des pratiquants ne s’interessent pas aux compétitions internationales.

Par contre, je partage ton avis sur la manière dont le GT devrait œuvrer et se faire écouter.

Justement, la penalité en plus de vol à 0 est indispensable. (que ce soit 300, 500 ou 1000pts est ensuite discutable).
Si c'est juste un vol nul à la remise du moteur, c'est la porte ouverte à des stratégies de vol faussant les resultats.
Exemples concret, cette saison sur un concours joué en 6 manches: 5 x 1000 pour les 5 premiers vols. Qu'est ce que je fais pour le 6ème vol?
Avec ou sans penalisation en plus du 0, je change completement ma stratégie. Et en plus je suis joueur!



Tu as juste Sylvain quand tu dis qu'il faut tester pour savoir de quoi on parle. C'est bien pour cela que nous l'avons fait cette saison. Et franchement je pense que l'on est tous surpris des conclusions à en tirer, aussi bien du coté pro-redemarrage que du coté des réticents...

Le vol à 0 sans pénalité supmémentaire change la stratégie globale pour tout le monde. Il suffit juste de s'adapter à cette nouvelle possibilité.

Les discours n'apportent pas grand chose sans tests sérieux sur un nombre de concours suffisamment représentatif. C'est pourquoi, je demande au Groupe de Travail de se pencher sur la question.

Cela ne changera pas fondamentalement l'esprit de cette catégorie tant cette évolution potentielle du règlement est mineure. Faisons vivre le F5J. Pas de conservatisme béat svp !


Patrick.

Bonsoir

Patrick, je vois que tu es toujours aussi apte à la discussion, à l'échange et méprisant des catégories historiques
Pourquoi on ne parlerais pas aussi des équipes.
Quitte à faire évoluer les mentalités, allons jusqu'au bout

Ivan

Salut

Pour moi il n'y a pas de fumée sans feu...et si Joe Wurts a ecrit ce petit paragraphe pour la remise en fonction du moteur cela viendra tôt ou tard. Je serai étonné de ne pas le voir en F5J prochainement.Il a été champion du monde dans les diverses catégories planeur F3B F3J F3K Les règlements sont faits pour évoluer quelque soit la catégorie sportive et avoir un moteur pour monter en altitude et ne plus l utiliser dans des cas graves c est pas logique.
Apres il faut aménager les pénalités et il doit y avoir des solutions.

A+

Jacques

HURET jacques a écrit:

Salut

Pour moi il n'y a pas de fumée sans feu...et si Joe Wurts a ecrit ce petit paragraphe pour la remise en fonction du moteur cela viendra tôt ou tard. Je serai étonné de ne pas le voir en F5J prochainement.Il a été champion du monde dans les diverses catégories planeur F3B F3J F3K Les règlements sont faits pour évoluer quelque soit la catégorie sportive et avoir un moteur pour monter en altitude et ne plus l utiliser dans des cas graves c est pas logique.
Apres il faut aménager les pénalités et il doit y avoir des solutions.

A+

Jacques

Joe Wurst fait deja du F5j avec succes.

https://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=37381986&postcount=69

Apparement ca soufflait tres fort pendant ce concours avec pas mal de problemes.

Salut
;
Bien vu Jean Louis pour moi c est le maître incontesté du planeur RC de la planète.Un grand pilote!!!!

A+

Jacques

Les règles . Bonnes ou mauvaises selon différents zzzavis et bien
Il faudra bien s'adapter et pour moi , pas de problème comme pour la licence compétition ?
A bientôt .... chers zzzzzamis pour faire avancer le F5J...........

Yvan,

En parlant des catégories historiques, tu voulais certainement dire pré historiques

Concernant le F3J, tu es certain que ce n'est pas : hystérique!

J'ai beaucoup de respect pour le F3B et ses pratiquants qui n'interviennent pas à mauvais escient dans la rubrique F5J. Je les respecte parce qu'ils se préoccupent de l'évolution de leur catégorie en venant piocher ce qu'il y a d'intéressant chez les autres.

Concernant le F3J, il n'aura bientôt plus sa place en compétition et je n'ai pas besoin d'y oeuvrer. D'ailleurs, c'est déjà fait au Royaume Uni, a qui le tour maintenant?




Ses inconditionnels peuvent toujours s'agiter, cela ne changera pas grand chose sinon que de faire perdurer un entre soi malsain...

Je rebondis là dessus pour te répondre au sujet des équipes. En F5J, nous ne voulons pas de cela:



C'est ce que j'ai déjà appelé des magouilles qui ne sont pas acceptables pour un concours international. Il n'est pas questions de voir cela non plus:



J'invite les compétiteurs à ne plus investir dans cette catégorie. Bientôt, un treuil se revendra aussi bien qu'une housse de cathédrale.

Patrick.

Patrick
Une vision "un peu" orienté, à charge, qui n'engage que toi, et qui ne fait pas grandir l'aeromodelisme et le F5J bien au contraire.

Quelque soit son degrés de vérité, je ny souscrit pas en tant que modeliste.

Marc

Bonjour Patrick

Toujours à provoquer.
Perso j'ai fait des concours de F5J avec succès, et je défend le F5J car je pense que c'est une belle catégorie, mais j'aime aussi le F3J, le F3B, le F3K, ...
Oui je suis un dinosaure et je l'assume si ça te fait plaisir.
Après je te laisse t'enfoncer dans ta bêtise.
Tu ne comprend même pas l'humour, tellement tu ai aigris.
Je parlais des équipes pour faire de la provocation
Tu es tellement ridicule que le résultat obtenu est à l'inverse de ce que tu souhaites.
Avec des réactions telles que les tienne, je comprend la fédé (et pourtant je suis loin de partager tous leurs choix), lorsqu'ils t'ont écarté du GT F5J.
Maintenant retourne t'entrainer et prendre l'air, tu verras ça te fera du bien.

Ivan

Pour que plusieurs vérités puissent coexister, elles ne doivent pas être tels, mais, au contraire, participer chacune à son niveau d’une compréhension de la réalité : « Socrate était grec » et « Descartes était français » sont deux vérités partielles, au sens où elles n’éclairent chacune qu’un aspect du réel, mais tout à fait compatibles.

Franchement je te trouve de plus en plus pathétique MR rivet ....
J'aurais presque pitier pour toi tellement tu te met des gens à dos avec tes réactions de merde ....
Je ne pense pas que le F5J ait besoin d'une personnalité tel que la tienne !
Enfin bref c'est bien triste de voir sa .

Bon vol à tous

Marc PUJOL a écrit:

Patrick
Une vision "un peu" orienté, à charge, qui n'engage que toi, et qui ne fait pas grandir l'aeromodelisme et le F5J bien au contraire.

Quelque soit son degrés de vérité,  je ny souscrit pas en tant que modeliste.

Marc

+1
et je m'associe aux commentaires d'Yvan et de Jérèmy


C'est navrant

Yvan,

Bravo, pour ton sens du comique. Je vois que tu as autant le sens de l’humour que moi    As tu toujours les adresses pour aller pleurnicher?

Sinon, je te les donnerais.

Quant aux attaques des F3Jistes aigris, j’y suis habitué. Il faudrait juste un peu changer de registre pour que cela reste amusant.

Quant à Marc, tu es aussi rapide à réagir qu’a enterrer les sujets qui te derangent. A quand une discussion ouverte entre les pratiquants et le Groupe de Travail sur les sujets qui préoccupent les compétiteurs étrangers et français?

J’ai fait plus  avancer le F5J en étant en dehors des instances fédérales. Je peux dire ce que je veux sans avoir à cirer les pompes.  Je sais parfaitement que je dérange et que je bouscules les petits arrangement entre amis.