Synthèse des conceptions des machines perso F3K

C'est bon maintenant les machines du commerce .

maintenant la question qui tue êtes vous prêts pour ceux qui ont des profils persos de fournir les coordonnées et de faire une petite explique sur ces profils ?

HA oui, bin voyon pourquoi pas,ca tue ca aussi, si les constructeurs ou les détenteurs de models du commerce s'y mettent à donner les cordonnées nous aussi.

Tous dépend de la où on fixe les limites, si les constructeurs ne dévoile cette ingrédient c'est ce qui fait une bonne recette.
Pour cette ingrédient la, c'est au grain de chacun.
Faite attention au info que vous divulguez dans le respect de chacun des contructeurs.

Pour ma part il vient du net apres quelques recherche "il est allemand" et de toute façon il y a rien de sûr car pour que je l'adopte il me faudra faire quelques concours afin de voir ce qu'il a dans le ventre.

Bonjour Thierry,

Pourrais-tu corriger dans ton tableau :
- mon nom de famille,
- les noms de mes profils perso (Cf. mon précédant message sur ce topic),
- le bras de levier arrière qui est en fait 670 mm (BA ailes -> BA stab).

Pour les profils je les gardes pour l'instant. Vue qu'ils n'ont pas encore volés et encore moins été plongés dans le grand bain de la compétition cela serait très présomptueux de ma part. Pour d'autres disciplines, j'ai testé des années en compétitions mes profils sur des machines en mousse
coffrée fibres avant de me lancer dans un projet plus sérieux avec des moules usinées et une petite production. Je ne crois pas que les allemands ou autres publies (quand ils le font) des profils non testés et approuvés. A moins que se soit pour tromper "l'ennemi".

Bonne journée.

JCT

mes excuses pour les fautes sur le nom propre les corrections sont faites
Pour les profils c'était la réponse que j'attendais

Bon j'ai pris le temps de mesurer l'Aspirin
Surface d'ailes 22
Allongement 10,23
Profil AH 84
Dièdre 6°
Surface Stab 2,31
Profil Stab HT 08
Surface Dérive 1,68
Profil Dérive HT 23
Porte a faux avant 230
Distance entre bords d'attaques Aile Stab 715

Salut Gebazin,

Tu es sur du bras de levier arrière sur ton aspirin ou bien une modife de ta part.
Regarde ici:
http://www.tud-modelltechnik.de/aspirin/technik_en.htm

@+Aurélien

slt
pourquoi ne pas ajouter les calages de l'aile et du stab par rapport à la ligne neutre du fuselage ou du tube de queue ?
Sim

simon a écrit:

slt
pourquoi ne pas ajouter les calages de l'aile et du stab par rapport à la ligne neutre du fuselage ou du tube de queue ?
Sim

La réponse est toute simple: parceque les modèles perso ont des fuselages sans ligne neutre. Sur les modèles dites "du commerce" la ligne neutre n'est d'ailleurs disponible qu'en option. Sauf sur des modèles très haut de gamme comme le Longshot ou le Discus, disponibles chez les revendeurs profiteurs.
Là, tout est parfaitement neutre, sauf le prix et surtout les performances (qui sont elles uniquement disponibles en option).
Ce qui par contre serait "vachement" intéressant à rajouter c'est la disponibilité de tous les modèles, car c'est la catasptrophe partout . De toute évidence, ils ne sont pas tous livrable sous 24 heures, sauf évidemment le Salpeter.
Personnellement, je vous conseille toujours le FW 4. Valeur sure. Tout au moins, pour ceux qui sont soit des as de la construction modélliste, soit des prothésistes dentaires diplomés. Ceci dit, ça ne manque pas de performance. A condition d'avoir des abdos et d'abandonner la clope (salut Sacha)

Yvesss

PS : La sélection de l'équipe Belge F3K se fait toujours "à guichet fermé" ?

Tout ceci est passionnant, mais je trouve moi aussi qu'une mesure du V longitudinal des modèles du commerce, du moins de ceux qui marchent bien serait intéressante...

la mesure de l'incidence du stab par rapport au tube de queue étant facile à mesurer, on aurait les infos demandé plus haut.

Tout étant lié par ailleurs on verrait ainsi grace à l'incidence quel cz de vol à été choisi comme base préférentielle par les "Kadors" qui ont créer le modèle.

Bon, moi, ce que j'en dis !

Heureusement que ce n'est pas moi qui fait le tableau des machines du commerce , Gérard tu vas avoir du boulot en + si tu travailles sur Excel une pitite vue de l'aile semblerait top

je veux bien ajouté le calage de l'aile et le V pour les modèles perso
pour ceux qui ont concu leur machine en 3D cela va être + facile, pour les autres :à l'incidence-mètre et la trigo c'est un bon exercice

1) on cale le planeur en ligne de vol sur la table de la cuisine
2) on mesure la hauteur de la pointe du nez et celle de la queue on détermine l'angle par trigo : sin , cos, tang ?
3) on mesure la hauteur du BDA et du BDF de l'aile , on détermine l'angle comme précédemment
4) même opération pour le stab : il devrait être à l'angle zéro et là mer......c'est pas cela
on recommence et c'est toujours pareil on trouve des angles à la c...
mais il doit pas voler mon truc
pourtant il vole bien il tient 2 mm à chaque lancé bon la théorie c'est comme le dit :JC Tourniaire "En théorie, la pratique, c’est comme la théorie. En pratique, c’est différent! ..."

5) ta femme arrive "tu vas encore me saloper ma nappe"
- "non je veux rendre service aux copains du forum je détaille ma super machine de F3K et c'est très important"
Aprés qqs minutes de discutions tu remballes tout et tu te dis même si j'ai rien compris à ce qu'a expliqué y.Devriendt sur la ligne neutre cela doit être vrai pour les machines perso car j'ai pas réussi et il semble trés fort en théorie.

Oui Aurélien Pineau tu as raison, j'ai mesuré une machine qui à été recollée. Mais sur l'autre je trouve quand même 682 soit 21 mm de plus que le triptyque!
Gérard

Sal'u

C'est une bonne initiative Thierry, mais mesurer un 3K avec des outils classiques, cela revient à faire de la course à pieds avec des sabots...c'est difficile !

On reste dans l'approximation. Ensuite, il faut savoir ce que le concepteur a prit comme option lors de la conception du planeur.

Ce qui est intéressant, c'est d'avoir une idée précise de ce qui marche et ce qui ne marche pas en F3K.

Le tableau récapitulatif devrait nous aider à cela...


Pour avancer un peu:

1/ je voudrais savoir comment vous hiérarchisez le comportement d'un planeur F3K ?
2/ Ce que vous recherchez en priorité dans ses caractéristiques ?

1 lancer plus haut que toi
2 descendre moins vite que toi
LOL

salut jb

comment hiérarchiser le comportement d'un planeur? vaste question mais je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de se demander quel est le programme du planeur et de son pilote : petit temps/gros temps? lanceur bourrin ou danseuse? style de pilotage? En gros je pense pas qu'il y ait de planeur parfait, c'est un couple planeur-pilote qu'il faut optimiser.

Cela dit le planeur que je cherche à faire pour moi est pensé pour monter haut en priorité (grande dérive et fuselage qui sera j'espère aussi rigide qu'excel le dit). Je suis pas un gros lanceur, donc ma priorité c'est de transformer toute l'énergie que je lui communique en altitude et pour ça limiter la traînée a haute vitesse. Ma philosophie c'est que les bulles sont plus facile à chopper plus haut.

Je voudrais également qu'il vole vite pour transiter facile et se sortir rapidement de zones merdiques.

Enfin je préfère rattraper le taux de chute en jouant sur la courbure quitte à augmenter un peu la traînée à faible vitesse.

Enfin ça c'est la théorie, on verra en pratique ce que ça donnera.

salut JB
le tableau ne sortira certainement pas la super machine qui fera des pleins à tout les coups dans toutes les conditions mais il n'y a pas que les compétiteurs qui feront les championnats du monde en espérant être dans les dix premiers et j'espère même mieux ,mais le post construction à fait naitre pleins de nouvelles machines avec des idées partagées évolution des fuselages en une seule pièce , le choix des matériaux, des ailes fibrées qui font moins de 120 g,des dérives et des stab à moins de 6g , pour le modéliste qui est encore constructeur qui décide de se lancer dans un 3K sans sortir pas moins de 400€ pour une machine différente peut trouver des solutions efficaces pour réaliser sa machine avec peu d'investissement et en plus qui marche.
je ne fais plus d'ilusions je ne cherche pas dans une compétiton à te foutre la branlée mais si je me fais plaisir en volant avec ma machine c'est déjà un super pied et en plus si sur une épreuve c'est moi qui a les 1000 alors c'est l'erec...
et certaines fois les idées des personnes qui n'ont pas la tête dans le guidon peuvent permettre d'avancer.
c'est clair que pour une bonne conception il faut des moyens: simulation, calculs, expérimentation, réalisation 3D tous les modélistes n'ont pas ces moyens mais peuvent encore se faire plaisir.
Pour en revenir aux angles de calages il est possible de trouver la ligne neutre , le V et le reste avec un réglet , pied a coulisse et une calculatrice mais les réglages déterminants se feront sur le terrain.
Maintenant même une machine qui aura été réalisée avec toutes les techniques et les calculs les plus élaborées à le risque de ne pas fonctionner.
donc le tableau n'apportera pas les solutions pour les super compétiteurs mais il donne des idées et guide pour une conception qui marche .

Maintenant que mon coté Barthez des guignols est assumé (c'est une référence rance mais j'assume un certain age) il me semble que la seule chose à privilégier, en accord avec the Kid, c'est la montée.
Cette phase d'une seconde ou deux, reste déterminante pour tous le reste du vol.
Il restera possible de ralentir le taux de chute par des systèmes de modification de la courbure d'aile, ou de changement de leur géométrie, voire d'accroissement de l'épaisseur du profil, ou ETC...
Mais un amortissement maxi avec un poids mini sa reste un chalenge.
Soit je fait une grande dérive, qui amorti bien mais qui pèse lourd; soit je fait un grand bras de levier qui amorti bien aussi, mais qui m'oblige à compenser en lest une dérive alors plus petite.
D'ailleur les vrais écarts entre les protos du tableau sont sur les surfaces de dérive (jusqu'à 50%) et le bras arrière.
Ce post peut nous permettre d'optimiser cette équation.
Gérard

Hello

Thierry, je te suis à fond dans la conception de ton tableau et la fabrication d'une base de données "open source"

Je voulais simplement mettre en relief que mesurer les angles des surfaces d'un planeur 3K est un véritable challenge et n'est jamais très fiable.

Pour finir, le plaisir doit guider notre pratique du planeur, compétition ou non et cela est respectable.

pizanti .t a écrit:

mais le post construction à fait naitre pleins de nouvelles machines avec des idées partagées évolution des fuselages en une seule pièce , le choix des matériaux, des ailes fibrées qui font moins de 120 g,des dérives et des stab à moins de 6g , pour le modéliste qui est encore constructeur qui décide de se lancer dans un 3K sans sortir pas moins de 400€ pour une machine différente peut trouver des solutions efficaces pour réaliser sa machine avec peu d'investissement et en plus qui marche.
donc le tableau n'apportera pas les solutions pour les super compétiteurs mais il donne des idées et guide pour une conception qui marche .

This has all been done three million lightyears ago already . Traduction: vous trouverez toutes les informations utiles sur http://f1.grp.yahoofs.com/v1/kDtFScgzilVa_L-razv5NlhsPNmmTEzgH2ib6Hqq48rpysWbW9ZGMSTlLHZZpL1p_gxTg1EBW4u0fiZKq_1oZnrLxStEpdFK/glasstail.pdf
Visitez aussi www.charlesriver.org et consultez la documentation hyper complète sur le SG2. It's free and no doubt still state of the art. Traduction: c'est un exemple à suivre, grâce à la générosité de Mark Drela.
Je crois me souvenir aussi que Modèle Mag a publié il y a déjà quelque temps un très bon article sur la construction du SG2.
Jusqu'à aujourd'hui personne n'a encore fait mieux (que le SG2) sauf bien évidemment Andréas bien sûr.
Hyper compétiteur ? Ce n'est pas l'élite, mais des gens sympas et passionnés. Ainsi, je vous encourage tous vivement à faire des concours F3K, dès que vous avez fini de construire votre planeur.

Yvesss

Oui JB je suis d'accord avec toi pour la mesure des angles mais le PB est le même sur une machine du commerce même réalisée en 3D car comment une fois réalisée tu peux vérifier que se sont les bons angles?
le concepteur peut peut-être faire la mesure de ses moules et faire du relevé de profil sur (fuso et aile ) là il faut un bon référentiel et une machine tridi de mesure et c'est plus dans la même tranche de prix que les fraiseuses que possèdent les modélistes. ou avoir à disposition le matériel d'une grosse boite avec du copinage c'est possible cela c'est déjà fait; mais cela devient de plus en plus difficile , les boites chassent l'usine fantôme.
Il doit être possible de bricoler qq chose avec les niveaux laser pour la mesure des angles.

Nous sommes d'accord, c'est une vraie galère pour être fiable dans nos mesures.

Bertrand a fait une "machine" mais bon c'est pas simple !

Alors les concepteurs fous, vous êtes tous en perte de vitesse ou sont les nouvelles machines même virtuelles?
Un peu de productivité plus que 2 mois pour se les montrer à Mexico city.

voilà...voilà...voilà... il est pressé le monsieur.
TRIPOOOOOUUUUUUXXXXXXXXXX

Salut Michel tu viens à mexico city pour nous former en construction ?
Chapeau bas pour une fois de plus, un petit bijou et dire que certain dépensent watt mille € pour acheter une machine à l'est ou dans le grand nord!. Merci de travailler avec autant de perfection ca motive les concepteurs fous, ils espèrent un jour réussir de faire une réalisation pareille , maintenant que la brosse à reluire et la pommade est passé comment tu fais?
il semble que le longeron ne soit pas des semelles intrados et extrados mais une âme verticale ?

rahhh!!!

si seulement j'avais un atelier pour construire....


Bravo!

Grégoire

Si seulement j'avais du temps pour construire...


Bravo Michel c'est super beau